Fetö Yüksek Yargısı AYM'de

Ankara'da, Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) üyeliği suçundan hapis cezası alan eski Yargıtay üyeleri Necati Meran, Mehmet Ali Demirezici ve Esabil Saylak ile firari sanık Kenan Karabeyeser'in, 'görevi kötüye kullanma' suçu yönünden Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesinde yargılanmasına başlandı. Fetö mensubu yargı mensuplarının 'görevi kötüye kullanma' suçlamasıyla AYM Yüce Divan'da ilk kez yargılanmalarına aslında 24 Kasım'da eski Danıştay üyeleri Galip Tuncay Tutar, Vahit Bektaş ve Bülent Olcay'ın heyet önüne çıkmalarıyla başlanmıştı.

12.01.2021 09:11 Ankara'da, Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) üyeliği suçundan hapis cezası alan eski Yargıtay üyeleri Necati Meran, Mehmet Ali Demirezici ve Esabil Saylak ile irari sanık Kenan Karabeyeser'in, 'görevi kötüye kullanma' suçu yönünden Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesinde yargılanmasına başlandı.

22 Aralık'ta Anayasa Mahkemesi heyetinin Yüce Divan olarak görev yaptığı davanın ilk duruşması saat 10.00'da başladı. Yeni tip koronavirüs (Kovid-19) tedbirleri kapsamında yapılan duruşmaya, tutuklu sanıklar ile Esabil Saylak'ın avukatı katıldı. Duruşmada, suçtan zarar gören Van Jandarma Asayiş Kolordu Komutanı Tümgeneral Hüseyin Kurtoğlu da hazır bulundu.

Yargılamada, iddia makamında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcıvekili Rıdvan Gündoğdu, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim Çiftçi bulundu.

Duruşmanın başında basın mensuplarının görüntü almasına izin verildi. Duruşmayı izleyen basın mensupları, HES kodlarının kontrolünün ardından salona alındı. Anayasa Mahkemesi Başkanı Zühtü Arslan'ın başkanlık ettiği heyete, görev süresi dolan üye Serdar Özgüldür katılmadı. Kovid-19 tedbirleri kapsamında üyeler, Yüce Divan Salonu'ndaki kendilerine ayrılan yere iki sıra halinde oturdu. Duruşma öncesi heyetin oturma düzeniyle ilgili açıklama yapan Anayasa Mahkemesi Başkanı Zühtü Arslan, duruşmanın Kovid-19 tedbirleri kapsamında yapıldığını hatırlattı. Arslan, 'Bu nedenle heyetin oturma düzeni iki sıra halinde oldu. Tüm heyetin bu kürsüde oturmaları gerekiyordu. Kovid-19 tedbirleri kapsamında böyle olması gerekti. Umarız ülkemiz bu salgın belasından kurtulur.' dedi.

Anayasa Mahkemesi heyetinin Yüce Divan olarak görev yaptığı davada, ceza davası prosedürü izleniyor. Eski yüksek yargıçların, görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları isteniyor.

SANIK NECATİ MERAN

Anayasa Mahkemesi heyetinin Yüce Divan olarak görev yaptığı davanın ilk duruşmasında, sanık Necati Meran'a savunma için söz verildi. Avukatı bulunmayan Meran, müdafi yardımından yararlanmak istemediğini belirterek, savunma yapacağını söyledi.

Dönemin İstanbul İl Jandarma Alay Komutanı Hüseyin Kurtoğlu ile 5 subayın, 'bir tutuklunun hürriyetini kısıtladıkları' iddiasıyla mahkum edilmesine ilişkin yerel mahkeme kararını onayan kararda imzası bulunan Meran, 'Kurtoğlu'nun terfisine engel olarak örgüt mensubu olan eski tuğgeneral Hamza Celepoğlu'nun generalliğe terfi etmesi için suç uydurup, Kurtoğlu hakkında mahkumiyet kararı verilmesini sağladıkları'nın iddia edildiğini hatırlattı.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi olarak mevzuat hükümlerine, kanunlara göre karar verdiklerini savunan Meran, müşteki Hüseyin Kurtoğlu hakkındaki soruşturmanın 2011'de açıldığını, yargılama sonrası hükmün Yargıtay tarafından 21 Mart 2013'te onandığını anlattı.

Meran, Yargıtay dairelerinin, karara konu sanığın kim olduğuyla ilgilenmediğini, sadece mahkemelerce verilen kararların hukuka uygunluk denetimini yaptığını söyledi.

Yargıtayda onama kararı veren üyelerin planlı, örgütlü, ortak bir tutum ve tavır sergilediğine ilişkin hiçbir delil ileri sürülemediğini savunan Necati Meran, beğenilmeyen tüm kararlarla ilgili bu iddiaların ortaya atılabileceğini, bu durumun da beğenilmeyen kararlara imza atanların hepsi hakkında dava açılmasına yol açacağını iddia etti.

Necati Meran, 'Oysa, onama kararı veren çoğunluk üyeleri ve benim, görevimizi yapmaktan başka bir kusurumuz bulunmamaktadır.' dedi.

'Müştekinin general olarak terfi edememesi nedeniyle mağduriyetine neden olunduğu, müşteki yerine, terfi etmemesi gereken kişinin terfi almasına yol açıldığının' savunulduğunu ifade eden Meran, bu iddiaların ancak Kurtoğlu hakkında soruşturmayı açanlara yöneltilebileceğini söyledi.

Sanık Meran, 'Verdiğimiz onama kararından önce terfi etmemesi gereken kişinin rütbe aldığı görülecektir. Bu nedenle bizim sorumluluğumuz bulunmamaktadır.' şeklinde savunma yaptı.

Yargıtayda FETÖ üyeliğinden aldıkları cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde Hüseyin Kurtoğlu davasındaki onama kararının gerekçe yapıldığını belirten Meran, onama kararını talimatla almadıklarını iddia etti. Meran, onama kararının gerekçelerinin talimatla hareket etmediklerini ortaya koyduğunu ileri sürdü.

Sanık Necati Meran, görevi kötüye kullanma suçu unsurlarının oluşmadığını savunarak, bu nedenlerle beraatine veya davanın reddine karar verilmesini istedi.

SANIK MEHMET ALİ DEMİREZİCİ

Sanıklardan Mehmet Ali Demirezici, savunmasını hazırlamak için süre talep etti.

SANIK ESABİL SAYLAK

Sanık Esabil Saylak da savunmasında öncelikle usul itirazlarını dile getirdi. Yargıtay 9. Ceza Dairesinde FETÖ üyeliğinden yargılandığı davada, Hüseyin Kurtoğlu davasındaki onama kararının örgüt üyeliği suçunun ana unsuru olarak kabul edildiğini anlatan Saylak, aynı suçtan iki farklı yargılama yapılamayacağını söyledi.

Yargıtayda görevi sırasında, yargısal takdir hakkı kapsamında verdiği onama kararındaki hukuki görüşünün yargılama konusu yapılmasının, usule, hukuka, Anayasa'ya, uluslararası içtihatlara aykırı olduğunu savunan Saylak, hukuka aykırı bu davanın usulden reddedilmesi gerektiğini ileri sürdü.

Usul itirazlarının ardından esasa ilişkin savunma yapan Saylak, haklarında iddianame yerine geçen son soruşturma açılması kararının maddi gerçekler görmezden gelinerek hazırlandığını iddia etti.

Saylak, Hüseyin Kurtoğlu davasındaki onama kararını hukuki bilgisi ve kanaati kapsamında verdiğini ileri sürerek, 'Kumpas sonucu haksız yere örgüt üyeliğinden mahkum edildim. Örgüt üyesi değilim, görevi kötüye kullanma suçunun unsurları oluşmamıştır. Meslek hayatım boyunca kimsenin kimliğine, kişiliğine, dini, felsefi düşüncesine bakmadım, kimseden emir, talimat almadım.' savunmasını yaptı.

Duruşmaya verilen öğle arasının ardından savunmasına devam eden Esabil Saylak, Hüseyin Kurtoğlu'na ilişkin davada sadece dosya içeriğine, yargısal içtihatlar, hukuk ve mevzuat hükümlerine göre hareket ettiğini, onama kararının sadece hukuki görüşünü yansıttığını iddia ederek, beraatine karar verilmesini istedi.

MAĞDUR HÜSEYİN KURTOĞLU

Duruşmada sanık savunmalarının alınmasının ardından suçtan zarar gördüğü belirtilen dönemin İstanbul İl Jandarma Alay Komutanı, Van Jandarma Asayiş Kolordu Komutanı Tümgeneral Hüseyin Kurtoğlu'na söz verildi.

İsmiyle anılan bu davanın 'Türkiye'nin Dreyfus davası' olarak adlandırıldığını anlatan Tümgeneral Kurtoğlu, hakkındaki davayı, 'bir suç örgütünün zincir halinde işlediği, ilk noktası Silivri'den başlayıp Yargıtayda sonlanmış bir süreç' olarak niteledi.

Yargısal süreçte ilk düğmenin yanlış iliklendiğini, delillendirme, hukuki mantığa büründürmede ciddi zorluklar yaşandığını ifade eden Kurtoğlu, davaya konu hükümlünün cenaze iznine gönderilmesinde mevzuata aykırı işlemler yapılmadığını belirtti.

Kurtoğlu, 'Jandarma görevlileri, bu görevi layıkıyla yerine getirmiştir. Hükümlünün taziyede bulunması, cenazenin defininde bulunması sağlanmış, hatta arkadaşlarımız fatiha okuyup aynı duygulara iştirak etmiştir.' dedi.

Cenaze iznine gönderilen hükümlünün de herhangi bir şikayetinin bulunmadığını, kendisine eşlik eden jandarma görevlilerine teşekkür ettiğini aktaran Kurtoğlu, Yargıtay 14. Ceza Dairesi tarafından hakkındaki hapis cezasının onandığını hatırlattı.

Yargıtay 14. Ceza Dairesinin onama kararına Daire Başkanı Fevzi Elmas'ın 15 sayfalık karşı oy yazdığını ifade eden Kurtuoğlu, Elmas'ın tanıklığına başvurunca o gün neler yaşandığının ortaya çıkacağını söyledi.

Hüseyin Kurtoğlu, 'Bütün mesele, konuyu bana getirmekti. Bu davanın öncesinde özel yetkili sıfatını taşıyan savcılarla, polislerle birtakım kumpaslar kuruldu. Onlar bu işi beceremediler, düğmeyi yanlış iliklediler, bu yanlışı düzeltmek için de örgüt üyeleri kıvranıp durdu. İlla bir suç bulunacak, bu suç da bana dayandırılacaktı, zorlana zorlana süreç bu noktaya gelmiştir.' diye konuştu.

Hakkındaki davanın kendisinin terfisine engel olup olmadığının da çok tartışıldığını belirten Kurtoğlu, İstanbul İl Jandarma Komutanlığının birçok general makamında kıymetli görülen özel bir makam olduğunu kaydetti.

Terfi çalışmalarında ocak ayından itibaren üst makamlara gönderilen anketlerin değerlendirildiğini anlatan Kurtoğlu, yaşanan bir soruşturma sürecinin bile terfide ele alındığını dile getirdi.

Kurtoğlu, 'Ben terfi nedeniyle şikayetçi olmadım, hukukun katledilmesinden şikayetçi oldum. Terfi nasip meselesidir. Benim uzman çavuşum çocuklarının süt paralarını avukat masrafı yaptı. Bir örgüt vardı, bunun işlediği suç vardı. Düğmenin ilk halkası yanlış iliklendi, son halkasında uğraşılıp duruldu. Sanıklar 'Yargıtay'ın iş yükü fazla, iyi değerlendiremedik' deselerdi şikayetimden vazgeçerdim ama ben bunu görmedim. Şikayetim devam ediyor. ' ifadesini kullandı.

Hüseyin Kurtoğlu, davaya katılma talebinde bulundu.

Duruşmada, daha sonra firari sanık Kenan Karabeyeser hakkında FETÖ üyeliği ve darbeye teşebbüs suçlarından açılan soruşturmanın halen derdest olduğuna ilişkin yazılar okundu.

Duruşmaya verilen aranın ardından Başkan Zühtü Arslan, ara kararları açıkladı.

Buna göre, Hüseyin Kurtoğlu'nun davaya katılma talebi kabul edildi. Kurtoğlu'nun terfisinin dava konusu olay nedeniyle gecikip gecikmediğinin ve terfisinde bu soruşturma ve kovuşturmanın etkisinin bulunup bulunmadığının sorulmasına karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi eski başkanı Fevzi Elmas ile eski Hakimler ve Savcılar Birinci Daire Başkanı İbrahim Okur, eski Adalet Bakanlığı Müsteşarı Birol Erdem, eski Yargıtay Üyesi Mustafa Kemal Özçelik ile dairenin o dönemki tetkik hakimi Oğuzhan Kır'ın tanık olarak dinlemesine hükmedildi.

Duruşma 18 Şubat'a bırakıldı.

DAVA SÜRECİ

FETÖ mensuplarının, Van Jandarma Asayiş Kolordu Komutanı Tümgeneral Hüseyin Kurtoğlu'na, İstanbul Jandarma Komutanı iken hukuka aykırı ceza vererek, terfisini engelledikleri, onun yerine MİT tırlarını hukuka aykırı şekilde durduran Hamza Celepoğlu'nun terfisini sağlayarak, örgütün nihai hedeflerini gerçekleştirmeyi amaçladıkları ortaya çıkmıştı.

Bu amaçla, babası öldüğü için Silivri Cezaevi'nde kendisine izin verilen tutukluya iznini kullandırmadıkları gerekçesiyle jandarma görevlileri hakkında 2011 yılında dava açıldı.

Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada, Kurmay Albay Hüseyin Kurtoğlu ile görevi sırasında birlikte çalıştığı 5 personel, 'kamu görevinin sağladığı nüfuzu kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma' suçundan mahkum edildi. Temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 14. Ceza Dairesi de bu kararı onadı.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme istemi üzerine dosyayı yeniden görüşen ve farklı heyetle toplanan Yargıtay 14. Ceza Dairesi, bu kez kararı bozdu.

Yargılama sürecinin ardından, kararın onanması yönünde alınan kararda imzası bulunan Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin üyeleri Necati Meran, Kenan Karabeyeser, Mehmet Ali Demirezici ve Esabil Saylak hakkında suç duyurusunda bulunulmuş, üyelerle ilgili iddialar, Yargıtay Başkanlık Kurulunda incelemeye alınmıştı.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından eski yüksek yargı mensupları hakkında hazırlanan fezlekelerde, FETÖ'nün kumpas davalarından sayılan Hüseyin Kurtoğlu davasında, örgüt mensuplarının, Kurtoğlu'nun terfisine engel olarak örgüt mensubu olan eski tuğgeneral Hamza Celepoğlu'nun generalliğe terfi etmesi için suç uydurup, Kurtoğlu hakkında mahkumiyet kararı verilmesini sağladıkları tespiti yapılmıştı.

Darbe girişiminin ardından hazırlanan iddianamelerde de Kurtoğlu yerine Hamza Celepoğlu'nun generalliğe terfi ettirilerek, Adana Jandarma Bölge Komutanlığına atandığı, bu kişinin de Türkiye'yi zor durumda bırakmayı amaçlayan MİT tırlarının durdurulması olayının asli faillerinden olduğu belirtilmişti.

Paralel yapı-Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, HSYK üyelerine açılan davalar
Paralel yapı-08 Ekim (2017) 'Ankara 77 sanık Yüksek Yargı Yapılanması' soruşturması/fezlekesi (Yargıtay)
Paralel yapıya açılan ve sonuçlanan davalar

(12 Ocak 2021, 09:11)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=14917